Algemene visie:

PVDA+ heeft zich vernieuwd en kiest met 'socialisme 2.0' resoluut voor een toekomstgerichte partij zonder nostalgie naar een bepaald systeem uit het verleden. Doch blijven we vechten voor een ander systeem, voor een alternatief op het kapitalisme want dat deugt niet. Veel zaken die fout lopen in deze wereld zijn ronduit de schuld van het kapitalisme (geldisme).

Een systeem waarin geld centraal staat haalt slechte zaken uit de mens naar boven. Mensen zijn concurrenten, terwijl we eigenlijk lotgenoten zijn. 

Doordat geld zo centraal staat zorgt het voor stress. Je moet er zeker genoeg van hebben. Maar wat is genoeg? Er is altijd wel ergens een mogelijkheid om er meer van te pakken te krijgen. Een erg stresserende gedachte. Roken kan de gezondheid schaden is algemeen geweten, eveneens geldt, kapitalisme kan de gezondheid schaden. Menig psycholoog/psychiater zou dat kunnen beamen. 

Kapitalisme beperkt ons denken omdat het hand in hand gaat met materialisme. Doordat mensen gefocust zijn op al die commerciële zaken zijn ze minder gefocust op het ethische, filosofische en natuurlijke. 

Het systeem zorgt voor een ecologische ramp. De massaproductie en wegwerpcultuur wegen op de planeet. Door het altijd maar meer en meer willen is de mensheid de voeling met Moeder Natuur totaal kwijtgeraakt. Zelf tot de dag van vandaag vervuilen de mensen hun eigen lucht en planeet verder, verslaaft als we zijn aan de zaken die de commercie ons voorschotelt. Commercie op zoek naar geld -> commercie verblind door het geld -> commercie zonder oog voor ecologie.

Zin voor ethiek is het systeem vreemd. Wie de pech heeft niet de juiste talenten en/of diploma's te bezitten riskeert te moeten werken voor een loon dat niet rechtvaardig is. Een rechtvaardig inkomen daar kan je goed van leven. Voltijds werken en nog moeten krabben om rond te komen is een beschaafde samenleving onwaardig. Het gaat niet om pech of geluk hebben, niet om 'winners' en 'losers', het gaat om politieke keuzes. 

Daarboven komt nog het ondemocratisch gegeven dat geld macht inhoudt. 

Allemaal goed en wel, maar wat is het alternatief dan?

Dat staat niet in een bepaald boekje geschreven. Het alternatief kan ook niet in één (heilig) boek staan want het is een constant proces van evalueren en verbeteren. Al te blind een boekje volgen is nooit goed (denk maar aan de fouten uit het communistische verleden of het fundamentalisme vroeger en vandaag).

Een systeem kan ook niet veranderen als de meerderheid van de mensen dat niet wil. Bewustmaking is dus een deel van hetgeen de PVDA+ probeert te doen.

Het programma van PVDA+ is gebaseerd op sociale maatregelen die zekerheid bieden. Zekerheid zorgt voor innerlijke rust, wat dan weer goed is voor de levenskwaliteit. 

Persoonlijk geloof ik dat verandering kan beginnen met enkele principes. zoals die van vrijheid voor het individu (verplichten en verbieden tot een minimum beperken), gelijkheid, solidariteit, ecologie en democratie van onder naar boven. Samenwerken centraal stellen i.p.v concurrentie. 

Dat allemaal omdat de mensheid en alle leven één grote familie is, allemaal op zoek naar het geluk en allemaal gedoemd om te sterven. Wij hebben meer gemeen dan zij die ons willen verdelen ons proberen wijs te maken. De persoon die voor je zit in de bus lijkt misschien een vreemde maar zij heeft misschien nog een gemeenschappelijk over-over grootouder, of haar moeder verzorgt in een rusthuis jouw broer, of het was zij die je pint tapte op het stadsfestival, of het is haar neef die je bakker is, of het is zij die ooit eens stopte zodat je kon oversteken. En wat meer is, ze ademt dezelfde lucht, en ze bevindt zich momenteel in dezelfde ruimte als jij, en kijk, benen, armen, een neus, ze droomt weg, angst, geluk, verdriet, verlangen, voldoening, ze kent dat allemaal, het lijkt wel jezelf. 

Nog twee misvattingen omtrent PVDA+ die de wereld uit moeten

- PVDA+ is een partij tegen zelfstandigen en ondernemers. Onjuist, zelfstandigen en ondernemers zijn onmisbaar in een goed functionerende samenleving. Wel is het zo dat wanneer men mensen in dienst neemt dit onder degelijke voorwaarden moet zijn. Er moet immers sprake zijn van een win-win situatie. Multinationale ondernemingen die al te machtig zijn en een monopolie vormen zijn wel een gevaar voor de kleine zelfstandige en maken misbruik van hun macht. 

- PVDA+ is een partij die een totalitair systeem nastreeft zoals in de Sovjet-Unie. Laat u niets wijsmaken. PVDA+ kiest volop voor vernieuwing. Bewijs hiervoor zijn de twintigers op strijdplaatsen op de PVDA+ lijsten. Met 'socialisme 2.0 gaan we voor het socialisme van de 21ste eeuw. Dat is super sociaal, ecologisch en anti-autoritair. 

Het programma van PVDA+ vind je via www.pvda.be

Koen Zelderloo

12de plaats opvolgers, PVDA+, Vlaams Parlement, Oost-Vlaanderen

Welkom,

Aangezien ik opkom bij de Vlaamse verkiezingen 25mei heb ik de ideeën en voorstellen waar ik me met, binnen en eventueel ook buiten PVDA wil inzetten gebundeld op een blogpagina. Zo weet u tenminste of u al dan niet het bolletje bij mijn naam wenst in te kleuren.
Reacties, aanvullingen zijn welkom op koen_zelderloo@hotmail.com.
Ik kom op bij PVDA+ voor het Vlaams Parlement, 12de plaats opvolgers. 


Voorstel 1:
Schaf het doktersbriefje af bij minder dan zes werkdagen afwezigheid
Het kost de staat een massa geld maar wat krijg je er voor terug? Naar een dokter hoor je te gaan wanneer je medicatie of een medische analyse wenst, niet voor een briefje met een stempel.
Werkgevers (die er nochtans snel bij zijn om het dure overheidsapparaat aan te klagen)  hebben natuurlijk schrik dat mensen afwezig gaan blijven zonder dat ze echt ziek zijn. Wanneer iemand afwezig is/was kan je altijd communiceren. Ik denk dat je als werkgever het recht hebt te polsen of er geen diepgaander probleem is bij afwezigheid. De werkdruk?, doet werknemer X haar werk niet graag?, privé problemen?,...
Uiteraard heeft het zorgen voor een aangena(a)m(e)re werksfeer invloed op het absenteïsme. En een aangenamere werksfeer dat verhoogd dan weer de levenskwaliteit.

Voorstel 2:
Dierentuinen zijn niet meer van deze tijd, sluiten en verbieden
Sommigen zijn het hier mee akkoord, anderen niet. Het zijn immers toch maar dieren. Blijkbaar hebben sommige mensen nog wat tijd nodig maar ik ben er zeker van dat dierentuinen binnen enkele generaties niet meer zullen bestaan. Dit in de evolutie van de mensheid naar een beschaafd wezen (we komen van de aap, weet je nog). We zijn volop aan die evolutie bezig. Zo zien we toch al minder slavernij, folteringen, doodstraf en oorlog dan in het verleden. Maar laten we niet nog enkele generaties wachten en nu al de dierentuinen sluiten en de gevangen dieren vrij laten. Voor Antwerpen bijvoorbeeld zou er dan een immense ruimte vrij komen in het centrum van de stad. 
Een park met zwemvijver, een speeltuin, openbare schaaktafels, petanque banen en sport terreinen in de plaats van dieren in levenslange gevangenschap?

Voorstel 3:
De Europese Unie moet er naar streven alleen nog sociaal en ecologisch verantwoorde producten te importeren
Schaf die 0.7% voor ontwikkelingshulp af en besteed dat geld aan het opleggen en controleren van quota voor de producten die de Unie binnenkomen. Na 50 jaar ontwikkelingshulp is het resultaat te beperkt. Beter lijkt me de arbeidsomstandigheden en lonen van de werknemers te beïnvloeden door alleen nog producten toe te laten waarbij geen uitbuiting van de werknemers of de planeet aan te pas komt. Wanneer bepaalde producenten heel hun markt voor de Europese Unie dreigen te verliezen zullen ze ongetwijfeld meer geneigd zijn zich aan te passen. Wie niet wil/kan, diens producten komen er niet meer in. Elders komen wel nieuwe bedrijven uit de grond die zich wel aan de quota houden. Eerlijke handel of geen handel.

Voorstel 4:
Sluit de wapenfabrieken en vervang het leger door een interventieteam bij rampen.
Wie maakt er nu zulke barbaarse zaken. Gemaakt om een medemens te doden. We gaan elkaar toch niet afknallen zeker. Die logica moet overheersen, niet de economische. We vinden samen wel werk voor de werknemers van FN Herstal. 
Het leger kan je vervangen door een interventieteam bij rampen. Blusvliegtuigen i.p.v. bommenwerpers, reddingsboten i.p.v. tanks.
Costa Rica en IJsland doen het al zonder leger, laat ons volgen.

Voorstel 5:
Vervang de natiestaat door een regionaal verbond van steden en dorpen
De natiestaat is voorbijgestreefd. Vooral gevormd door koningen, bourgeoisie, heersers, imperialisten en kolonisators, weinig door het volk. Vandaag is de wereld geglobaliseerd en bijgevolg is de onnatuurlijke natiestaat voorbijgestreefd. Deze kan je vervangen door bevoegdheden te verdelen over het lokale (steden, wijken, dorpen), het regionale (een samen voegsel van cultureel en/of geografische aan elkaar verbonden lokale gemeenschappen), het continentale en het globale.
Meer technische details bespaar ik.

Voorstel 6:
Lokale voeding bevoordelen
Dit door de subsidiëring en uitwerking van de voedselteams. Deze zijn een verbinding tussen de lokale landbouwers en de wijken/dorpen. Ze schakelen de winkelketen uit, rechtstreeks naar de consument. 
Bij de voedselteams kan er naar keuze boerenvoedsel online bestelt worden, dit wordt dan geleverd in een daarvoor geschikte ruimte in de wijk. 

Voorstel 7:
Besteed via het onderwijs meer aandacht aan seksuele opvoeding
Met dank aan 1000 jaar semi-fundamentalistisch Katholieke invloed is de sfeer in onze regio erg preuts. Toch, in het belang van de levenskwaliteit, zouden we open kaart moeten spelen. Meer aandacht over het andere geslacht en de eigen seksualiteit. Neem op de schoolbanken de seksen apart en praat met meisjes over hoe je te gedragen tegen opdringerige jongens, over het feit dat wanneer hij je echt graag ziet hij je tijd geeft en wanneer niet hij alles of niets zal spelen, enzovoort. Leer jongens omgaan met hun seksuele verlangens, hun handen thuis te houden tenzij ze toestemming krijgen, enzovoort.

Voorstel 8:
Maatregelen om het vliegverkeer terug te dringen
Afschaffen van alle vluchten minder dan +- 300 km. Een oplopende ecotaks op vliegtickets vanaf het moment dat je meerdere malen per jaar het vliegtuig neemt. Dus iedereen kan x aantal kilometers vliegen zonder de lasten van deze taks.

Voorstel 9:
De werknemers kiezen zelf hun bazen
Democratie van onderuit. Via stemming kan er zo van onder naar boven gewerkt worden. Men kiest zelf de ploegleider/teambegeleider/coördinator/diensthoofd of hoe het ook genoemd wordt. Deze kiezen dan het hogere orgaan, zo tot de directie. 
In alle gesubsidieerde instellingen. De privé blijft privé.

Voorstel 10:
Een basis start budget voor mensen die op hun eigen willen beginnen
Hierdoor maak je het ondernemerschap minder afhankelijk van het al dan niet hebben van kapitaal. 
Wou dit toch ook vermelden omdat een ruim aanbod aan kleine zaken bijdraagt aan een rijkelijk leven. PVDA mag niet de partij zijn alleen voor werknemers, ook kleine zelfstandigen hebben baat bij ons programma. Of wat zijn kleine zelfstandigen wanneer de koopkracht daalt? 

Voorstel 11:
PVDA+ verkozenen geven de helft van hetgeen ze afstaan aan de partij aan een (ander) goed doel
Verkozenen bij PVDA+ werken aan een arbeidersloon. Wij zijn solidair en willen de voeling met de werknemers niet verliezen. Een mooi gebaar. Dat geld gaat naar de partijkas. Beter lijkt me dat de helft van dat geld naar de partijkas gaat en de andere helft naar een (ander) goed doel zoals Kom Op Tegen Kanker, netwerk armoedebestrijding, Bond Beter Leefmilieu, een vluchthuis voor vrouwen,... Keuze genoeg.

Voorstel 12
Het optrekken van het minimumloon
Aangezien elke job belangrijk is, en iedereen maar kan werken naar eigen kunnen moeten we afstappen van de meritocratie (verloning volgens 'marktwaarde'). Die marktwaarde is immers grotendeels te wijten aan hetgeen je hebt meegekregen bij geboorte, dus een gevolg van het lot der biologie. Een meritocratie is een loterij. (Hierbij wens ik zeker te vermelden dat het zeker je verdienste is wanneer je iets bereikt dat je er uithaalt wat er in je zit.) De logica van meritocratie zou ik vervangen door de logica van 'werken naar eigen vermogen'. Deze erkent dat alle mensen verschillende mogelijkheden hebben, maar verloond daarom de ene niet meer dan de andere. Een uur van een mensenleven opofferen aan arbeid houdt immers voor iedereen hetzelfde in. 
Pleit ik nu om iedereen een gelijk uurloon te geven? Neen, maar de accordeon mag wat meer in elkaar klappen.